Определение статуса эмбриона
Чтобы ответить на вопросы с научной точки зрения, мы пригласили принять участие в их обсуждении профессора, доктора философских наук, заведующую кафедрой биомедицинской этики Российского государственного медицинского университета Ирину Васильевну Силуянову, автора книг «Современная медицина и Православие», «Этика врачевания », «Искушение клонированием», «Человек и болезнь », «Антропология болезни». Работа Ирины Васильевны о статусе эмбриона человека, написанная совместно с сотрудниками кафедры, широко известна, получила большой резонанс в научном мире, и доклад, который был представлен на очередной конференции Православного общества врачей г. Коломны 13 октября 2007 г., вызвал много вопросов и споров. Определение статуса эмбриона является актуальной медицинской и этической проблемой, во-первых, в связи с огромным числом абортов в России, и, вовторых, с развитием медицинского знания и практики. Например, новые технологии с использованием стволовых клеток требуют наличия постоянного источника стволовых клеток. К основным источникам стволовых- клеток относятся – аутологичные клетки, которые находятся в каждом человеке; пуповинная кровь, которая тоже может рассматриваться как источник стволовых клеток; источником стволовых клеток являются эмбрионы человека.
Для нашей страны, занимающей одно из первых мест в мире по производству абортов, абортированные эмбрионы - самый доступный, дешевый источник стволовых клеток. Помимо этого в настоящее время стоит вопрос о легализации терапевтического клонирования, предусматривающего создание «фабрик- лабораторий», где бы в искусственных условиях создавались человеческие эмбрионы и затем использовались для получения стволовых клеток и изготовления различных препаратов для лечения заболеваний. Насколько допустимо прагматическое использование человеческих эмбрионов в терапевтической практике?
Новые технологии искусственного оплодотворения также предполагают уничтожение лишних – от той или иной системы организма:
• первая – с формированием дыхательной системы (начало ее формирования - конец 4 недели; в 20 недель плод обретает способность самостоятельно дышать);
• вторая - с периодом формирования сердечно-сосудистой системы, с первого сердцебиения плода (4 недели);
• третья - с началом функционирования ствола мозга (6 недель). В медицине в настоящее время принят критерий смерти человека - смерть мозга. По принципу логической симметрии, многие ученые предлагают признать начало жизни с момента начала функционирования мозга; Эта позиция широко распространена на Западе.
• четвертая – с образованием первичной полоски – морфологического предшественника нервной трубки – в 2 недели. В Великобритании эксперименты на эмбрионе разрешены до 14 дней, т.е. пока нет болевой чувствительности.
• пятая – с имплантацией оплодотворенной яйцеклетки в стенку матки, т.е. с момента, когда оплодотворенная яйцеклетка фиксируется в стенке матки. Это 6 день. Было подсчитано, что 60% оплодотворенных яйцеклеток не фиксируется и гибнет, поэтому началом жизни для сторонников этой позиции нужно считать лишь момент имплантации.
• шестая - это позиция современных генетиков. Момент зачатия - слияния мужской и женской половых клеток рассматривается как начало человеческой жизни.
Аргументы генетиков сводятся к тому, что именно в этот момент образуется тот уникальный генетический материал, который определяет все характеристики человека, включая особенности характера, физиологии и т. д. После образования генома следует последовательный путь развертывания и развития человеческой жизни. Христианская точка зрения максимально близка к этой позиции, т. е. новая жизнь начинается с момента зачатия.
В гуманитарной литературе распространено 6 позиций.
1) Первая позиция – градуализм (graduate –англ. –возрастание). Ее сторонники считают, что мы не можем связывать начало человеческой жизни с каким-либо конкретным моментом, даже будь то начало формирования какой-либо физиологической системы организма. «Жизнь есть процесс, и ценность человеческой жизни увеличивается по мере развития человека». Это позволяет отказаться от фиксации какого-то конкретного момента. Чем дальше ее развитие от момента образования эмбриона плода, тем ценнее человеческая жизнь. Это удобная позиция для оправдания различных манипуляций с человеческими эмбрионами.
2) Вторая позиция - социологизм. С точки зрения сторонников этой позиции человеческая жизнь начинается с момента его рождения. Как только родился человек, как только ему повесили брелочек, как только он стал статистической единицей учета различных средств, которые будут на него потрачены, он становится полноправным членом общества, с этого момента начинается человеческая жизнь. Со времени первого русского уголовного кодекса 1832 года до 1917 года изгнание плода в российском законодательстве квалифицируется как вид смертоубийства. Данный статус находился в четком согласии с ветхозаветной заповедью “не убий”, которую христианство распространяло и на находящийся во чреве матери зародыш. Но после 1917 года в России происходит подлинный переворот в законодательстве относительно абортов. Именно социологизм, тесно связанный с идеологией марксизма-ленинизма, становится теоретической основой российского законодательства, которое признает начало человеческой жизни с момента рождения человека. 18 ноября 1920 года в России вступает в силу Постановление Наркомздрава и Наркомюста, которое полностью легализует искусственный аборт: “Допускается бесплатное производство операции по искусственному прерыванию беременности в обстановке советских больниц, где обеспечивается ей максимальная безвредность”. Россия становится первой страной мира (не считая Франции периода революции 1791-1810 гг.), где женщины и врачи в этом случае освобождаются от уголовной ответственности. Тем не менее, справедливости ради необходимо отметить, что в 1936 году аборты в стране запрещаются. Но это запрещение абортов сменилось их новой легализацией в 1955 г., которая сохраняется до сих пор. «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» (1993 г.) отличаются четкой регламентацией медицинской процедуры: «по желанию женщины аборт производится до 12 недель беременности; по желанию женщины и социальным показаниям — до 22 недель; по желанию женщины и медицинским показаниям — независимо от срока беременности». Социологизм является идеологическим основанием представления об аборте как простого вида медицинских операций в России.
3) Психоаналитический подход свидетельствует, что глубинные слои психики формируются задолго до рождения человека, в пренатальный период. Для многих психоаналитиков очевидно, что момент рождения человека является мощнейшей стрессовой ситуацией для ребенка, и это определяет в значительной степени характер психических реакций ребенка на мир, на человека, на окружающую среду. Ученые констатируют также четкую зависимость психических особенностей человека от особенностей его внутриутробного развития.
4) Морально-интенциональный подход к проблеме статуса эмбриона связан с понятием «интенциональность » (от английского intention - намерение, стремление, цель). Вот его формулировка: «Статус человеческого эмбриона определяется моральными отношениями, в системе которых он становится объектом моральной рефлексии и субъектом моральных прав». О чем здесь идет речь? Многие женщины, получая информацию о своей беременности, невольно ставят и решают вопрос о том, сохранить или прерывать беременность. Эмоциональное отношение к зачатому человеку, наши намерения определят наши действия по отношения к нему. Не только размышления женщин, но и наше обсуждение этого вопроса говорит о том, что субъект морального отношения уже существует. Реальность существования начавшейся человеческой жизни, определяется тем, что ее судьбу мы сейчас решаем.
5) Философско – антропологический подход. В истории философии предпринимались различные попытки определить сущность человека. Кто-то связывал сущность человека с разумной деятельностью, кто-то - с особенностями функционирования биологической системы человека, кто-то с нравственным чувством, которое есть у человека, т.е. предлагали различные варианты. На самом деле, подлинно философский подход заключен в том, что именно в эмбрионе человека, в котором еще нет ни разумной деятельности, ни нравственного чувства, ни развитых биологических характеристик, тем не менее уже содержится все, т.е. все, что в совокупности определяет человеческую сущность. Это вроде бы «ничто», но в то же время «всё», вся сущность человека. Такой философский подход не противоречит пониманию эмбриона как существа, в котором уже началась и протекает человеческая жизнь.
6) Теологический, богословский подход заключается в том, что начало человеческой жизни происходит в момент зачатия. С этого момента начинает существование человеческая личность, которая уже находится в сфере влияния и фокусе любви Бога, по воле Которого и совершается это уникальное чудо - начало человеческой жизни. Согласно евангелисту Луке после Благовещения Дева Мария отправилась к праведной Елисавете. Путь от Назарета занимал 3 — 4 дня. В этот момент Она уже именуется Матерью Господа, а младенец Иоанн откликается на Его приближение. Согласно данным современной эмбриологии 3–4 день - это время, когда эмбрион еще не закрепился в стенке матки. Еще не закрепился, но уже является абсолютно отдельным существом, с уникальным геномом и т.д. Евангелие свидетельствует нам о том, что этот 3-х-дневный эмбрион уже Богочеловеческая личность, причем, не будущая, не потенциальная, но уже реально существующая и именно так воспринимаемая Елисаветой. Даже допустить, что с момента Благовещения в утробе Девы Марии находится не Жизнь, не Спаситель, не уникальная Богочеловеческая Сущность – допустить это просто не возможно. На языке богословия Предвечный, Вездесущий и Всемогущий Бог после воплощения прошел все стадии человеческой жизни, включая и стадию эмбрионального и младенческого состояния. Это является основанием нашего понимания того, как формируется и какую индивидуальность представляет собой человек, который начал свое рождение и существование с момента зачатия.
Статус эмбриона. Дискуссия после доклада проф. И.В.Силуяновой
Реплика из зала: «Практическая целесообразность содержит в себе элементы человечности. Мы ради других не можем позволить разрешить рожать женщине: если ребенок родится больной, он будет в тягость другим».
Проф. И.В.Силуянова: «А почему вы на себя берете такую ответственность: не разрешать ей рожать?»
Реплика из зала: «Это не я, а мать решает, в силу обстоятельств, прервать беременность».
Проф. И.В.Силуянова: «По поводу того, что «мать решает». Это решение не возникает «в чистом поле». Существующее законодательство разрешает уничтожать нерожденного ребенка, и классифицирует это как право каждой женщины. Когда существует такое законодательство, которое внушает, формирует сознание, конечно, женщина будет это право использовать. Чтобы у женщины не возникало такого решения, необходимо изменить законодательство, которое формирует эту позицию. У женщины ее никогда не было бы, если бы не было такого законодательства. Мы проанализировали проблему статуса человеческого эмбриона и убедились, что он находится в прямом противоречии со всеми существующими рациональными и естественнонаучными принципами понимания этой проблемы. Неправильные, лукавые регуляторы человеческого поведения как инфекция разлагают индивидуальное сознание женщины, которая в результате этого, осознав, что она может делать все, что хочет, принимает это решение – убить своего будущего младенца. Это не свободное решение. Оно возникает под воздействием существующих мнений и позиций ».
В. И. Спиридонова, врач акушер-гинеколог: «Почему правительство не может принять закон о запрещении абортов, т.к. страдают все?»
Проф. И. В. Силуянова: «Мы пытаемся поставить эту задачу в Министерстве и даже находим понимание. В 2007 году Министерство сократило перечень социальных и медицинских показаний к аборту. Но есть противники движения в этом направлении и это, как не удивительно, – акушеры - гинекологи.
Реплика из зала: «Почему?»
Проф. И.В.Силуянова: «Это вы у себя спросите…».
Реплика из зала: «Условий нет».
Проф. И.В.Силуянова: «Не в условиях дело! Посмотрите на развивающиеся страны: Индия, Китай, Африка. Что у них там благоприятные «условия»? А вот в благополучной Европе, которая находится в демографической «дыре», нет никакого роста рождаемости. Проблема сохранения беременности, рождаемости, демогра фическая проблема – это проблемы нравственного сознания, а не экономических условий. Это п р о б л е м ы , прежде всего, нравственного состояния сознания, в том числе и профессионального сознания, в частности, акушеров- гинекологов. Например, ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения) в 1973 году приняла Декларацию о медицинских абортах, где один из пунктов гласит, что врач, работающий в национальной системе здравоохранения, входящей в ВОЗ, имеет право отказаться от проведения аборта по своим нравственным и религиозным соображениям. Наши гинекологи собрались, приняли такое решение? Я о таких действиях не слышала».
Вопрос: «Если при диагностике до родов (пренатальная диагностика) установлена какая-то патология новорожденного, и врачи настаивают на прерывании беременности, то как правильно поступать?»
Проф. И.В. Силуянова: «В связи с развитием пренатальной диагностики и возможностью определения здоровья ребенка на ранних стадиях развития – и врач и мать попадают в серьезную ситуацию морального выбора. Они должны выбрать, как поступать. А как поступать? Какие есть варианты? Человеческая культура предлагает человеку выбор только из 2 решений. Первое решение принимается в христианской парадигме милосердия, сострадания, и собственно человечности. Эта человечность существует и проявляется, прежде всего, в любви к человеку, в заботе, милосердии и сострадании, прежде всего к больному, немощному, страдающему человеку. В этом мы проявляем свою человечность, больше ей не в чем проявиться, а только в этом сострадании к немощному человеку, в частности, к ребенку, который находится на уровне пренатального развития. Это абсолютный статус абсолютной беспомощности. И действия против этой категории людей, против абсолютно беспомощных существ, с моей точки зрения, это свидетельство бесчеловечности. Например, когда в 1939 году в нацистской Германии был принят закон об эвтаназии, первые печи были сложены только для одной категории людей: это психически больные люди, абсолютно «бесполезный экономический груз», самые бесперспективные больные среди всех категорий пациентов. Но уже в 1946 - 1947 годах все эти действия, включая эксперименты в концлагерях, были осуждены. Впервые появляются, формулируются понятия такие, как преступления против человечности.
Второе решение было дано в середине 19 века Ницше. Именно он предложил врачу сделать выбор в прагматической парадигме. Он сформулировал мораль специально для врача, существующего в прагматической парадигме своего нравственного сознания: «Больной – это паразит общества». Так и пишет, что вы удивляетесь? Действительно, на самом деле, паразит – это существо, которое живет только за счет другого существа. Это больницы, система здравоохранения, система оплаты инвалидности – все это огромные ресурсы. Больной – это реально экономический груз для здорового общества. Поэтому Ницше и пишет, что врачи должны бороться за здоровое общество, должны способствовать уничтожению любой жизни, которая проявляет какую-либо патологическую характеристику. Больной не имеет права на зачатие, права быть рожденным, права жить. Эта позиция была высказана в середине 19 века. Но она неожиданно начинает работать сейчас и в самой гуманной сфере деятельности, в сфере здравоохранения. Здоровье или нездоровье человека становится критерием сохранения его жизни. Пренатальная диагностика используется для того, чтобы лишить больного возможности быть рожденным. Это решение, эта позиция реальна, практична, экономична, финансово-целесообразна. Надо уменьшить младенческую смертность? Надо. Как это сделать? Можно встретить слабого ребенка максимально эффективно, обеспечить ему лечение и хороший уход. А можно его уничтожить в пренатальном (дородовом) периоде. Рационально? Да, рационально. Что нам остается? Нам остается сделать свой выбор. По какому пути мы идем, и какое решение принимаем? Или мы выходим на уровень практической целесообразности – и это ваше право, или вы понимаете, что это бесчеловечно, и не можете допустить для себя подобный выбор, подобные поступки. Вся наша жизнь – череда проблем, череда необходимости принятия решения и выбора реального поступка, которые и определят нашу с вами судьбу в Вечности».
Вопрос: «Является ли грехом терапевтическое клонирование?»
Профессор И. В. Силуянова: Клонирование - это форма искусственного размножения. Чем клонирование отличается от искусственного оплодотворения in vitro? Если при искусственном оплодотворении в пробирку помещаются женская яйцеклетка и сперматозоиды, то для клонирования как формы размножения, сперматозоиды не нужны. Из женской яйцеклетки изымается ядро и помещается ядро соматической клетки того человека, который хочет себя клонировать или хочет собственных детей, и начинается развитие человеческого эмбриона. Это репродуктивное клонирование. Одна из его целей (помимо репродуктивной - «репродукция» – размножение) - решение проблемы трансплантации. При клонировании появляется человеческое существо, абсолютно идентичное тому человеку, который «заказывал» этого ребенка. При необходимости замены органов у «заказчика» исчезает проблема совместимости органов, ее нет. Происходит максимальное восприятие этих органов и тканей. Терапевтическое клонирование – манипуляция, которая предназначена для создания человеческого существа с целью его фармацевтического использования. Человеческие эмбрионы выращиваются до определенной стадии развития, в зависимости от того, что нам нужно, а затем из них вычленяются стволовые клетки. Терапевтическое клонирование с точки зрения этического сознания – некорректное действие. Что такое этически некорректное действие? Это действие, которое имеет благородную цель – исцеление человека, но закрывает глаза на те средства, с помощью которых эта цель достигается. Кант говорил о великом нравственном законе: «Человек не может рассматриваться как средство достижения цели для другого человека». Тем не менее, существуют этически корректные решения проблемы источников стволовых клеток. Одним из их является пуповинная кровь.В Москве созданы банки пуповинной крови. Существует отлаженная наработанная система, современные оборудованные учреждения. Когда ребенок рождается, у него забирают пуповинную кровь. Здесь нет никаких манипуляций, убивающих человеческую жизнь, здесь стоит только вопрос о медицинской манипуляции. Самое главное – не навредить ребенку. Должна быть опытная медсестра и должно быть забрано нужное количество крови, чтобы не повредить формирующуюся кровеносную систему младенца. Не возникает этических нареканий и в том случае, если мы попадаем в какую-либо катастрофическую ситуацию, и для нас самих используют наши стволовые клетки из нашего же организма. Но для того, чтобы их вырастить и потом применить, этих стволовых клеток очень мало. Поэтому так остро стоит вопрос об их источнике.
Вопрос: «Можно ли использовать стволовые клетки трупа, а не забирать их у эмбриона?»
И.В.Силуянова: У меня нет точных данных, насколько это реально. Но тут есть этические проблемы. Если вы при жизни даете согласие на их забор, то это возможно, как при трансплантации. Если нет, то любое действие без согласия трактуется в этике как насилие.
А.Г.Кульша, врач акушер-гинеколог: «Стволовые клетки после смерти организма очень быстро гибнут, поэтому их использовать не целесообразно».
Из опыта православного центра «Жизнь»
Шалыбкова Елена Викторовна,педагог: Православный медико-просветительский центр «Жизнь» в Коломне работает в течение трех лет. «Врачи и педагоги больше всех ответственны за молодое поколение. Мы все виноваты перед детьми, что неправильно их воспитывали.
Нам попало в руки письмо 19-летней девушки, умирающей от СПИДа, опубликованное в газете «Известия». Она пишет: «Зачем вы, взрослые, нас под танк бросили, зачем вы нам позволили развращаться и разлагаться, почему вы нам привили ценности, что мы от жизни должны брать все. Мы умираем, а с вас за это не спросится. Мы не сможем создать семью, воспитать детей».
Каждый наш сотрудник принял эти слова как лично к нему адресованные. Теперь на уроках в школе мы зачитываем цитаты из реально существующих документов и просим ответить, кто их написал. Старшеклассники прекрасно справляются с этой задачей. Мы рассказываем, что, когда Гитлеру доложили о том, что угнанные в Германию русские девушки были в 90% девственницами, он воспринял этот факт как угрозу своим интересам. Каждый политик понимает, что трудно, невозможно победить народ с такой высокой нравственностью. Девственность – это стратегическое оружие в буквальном смысле слова. Нравственный уровень народа определяет его жизнеспособность. Об этом мы рассказываем на уроках. Вот цитата из плана «Ост» Гитлера, определявшего политику на оккупированных территориях.
Этот план был написан в дополнение к плану «Барбаросса» – плану захвата Советского Союза. «Средствами пропаганды через прессу, радио, кино, листовки, краткие брошюры, доклады и т.д. мы должны постоянно внушать населению мысль о том, что иметь много детей вредно. Нужно показывать каких больших средств стоит воспитание детей и что можно приобрести на эти средства. Нужно говорить о большой опасности для здоровья женщины, которой она подвергается, рожая детей. Должна быть развернута широчайшая пропаганда противозачаточных средств, необходимо наладить производство этих средств. Распространение их и аборты ни в коей мере не должны ограничиваться. Следует всячески развивать сеть абортариев. Нужно наладить специальную подготовку акушеров и фельдшериц и научить их производить аборты. Чем качественнее будут производить аборты, тем с большим доверием к ним будет относиться население. Вполне понятно, что врачи должны иметь право производить аборты, и это не должно считаться нарушением врачебной этики. Следует пропагандировать добровольную стерилизацию, не допускать борьбы за снижение смертности младенцев. Следует сократить до минимума подготовку русских врачей по этим специальностям, не оказывать никакой поддержки детским садам и другим подобным учреждениям. Наряду с проведением этих мероприятий не нужно чинить никаких препятствий разводам. Для нас важно ослабить русский народ в такой степени, чтобы он не был в состоянии помешать установить наше господство в Европе».
Когда мы поймем, что наши дети – это мишень для тех, кому не нужна сильная Россия, то мы защитим и своих детей, и свое Отечество, и свои души. Основатель и директор ЦРУ Ален Далес писал в своей книге «Размышления о реализации американской послевоенной доктрины против СССР», опубликованной в 1945 году: «Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим в эти фальшивые ценности верить. Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Литература, театр, кино – все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать т.н. «творцов», которые будут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства, словом, всякой безнравственности. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху, хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего к русскому народу. Все это мы будем незаметно культивировать. Будем браться за людей с детских, юношеских лет. Главную ставку будем всегда делать на молодежь. Станем ее разлагать, развращать, растлевать. Сделаем изнее циников, пошляков, космополитов». Все эти цели и планы ныне успешно проводятся в России.
Можно только поражаться той откровенности, с которой наши враги обнажают свои намерения. З. Бжезинский, советник по национальной безопасности президента США Дж. Картера говорил: «Русские - лишний народ.Лучшая Россия – несуществующая Россия, а главный наш враг –Православие». Эти цели мировые глобалисты реализуют у нас в России. Российская ассоциация планирования семьи (РАПС), о чем задан был вопрос, это часть Фонда планирования семьи. Этот Фонд существует на деньги фирм, производящих противозачаточные средства. Эта организация делит людей на желанных и нежеланных. Начинается это с нерожденных младенцев.
Мы этому можем противопоставить только нормальную христианскую нравственность. Это условие выживания России.Когда мы разговариваем с женщинами с кризисной беременностью, которые идут на аборт, со школьниками, то говорим с ними о духовных вопросах. И они откликаются. Так, ребята сами объясняют, почему грех страшен: страдает невинный. Как и в случае греха прелюбодеяния, когда страдает невинный младенец. Нельзя нарушать заповедь и считать, что тебе будет лучше. Грех разрушает того, кто его делает. В Америке с 70-х годов, когда произошла сексуальная революция, начался всплеск абортов среди старшеклассниц. Америка хватается за голову, специалисты идут в школу и начинают рассказывать о половом воспитании. Естественно, что количество абортов в результате этого обучения не снизилось, а возросло. С 2001 года в Америке в школах введена обязательная «Программа воздержания до брака». Понимаете, как это серьезно, люди поняли, что они первоначально пошли не потому пути.В России за год совершается четыре миллиона абортов, а смертность превышает рождаемость в стране на 1 миллион...»
Врач не может быть убийцей!
Елена Олеговна Синеокова, врач-физиотерапевт, бывший врач акушер-гинеколог, лектор Православного медико-просветительского Центра «Жизнь»: «Я акушер-гинеколог с 18-летним стажем. Хочу добавить к вопросу: «Имеем ли мы право отказаться от абортов?» Я, к сожалению, в своей жизни сделала много абортов женщинам на разных сроках беременности. Особенно после института, когда просто «набивала руку», «тренировалась». Проработала 10 лет, и однажды произошел такой случай. Оперировали с заведующей отделением внематочную беременность. Увидели расширенную трубу, где развивался эмбрион. Передняя стенка трубы была настолько истончена, что отлично был виден эмбрион, что он шевелится, он живой. Прежде чем отправить к патологоанатомам этот препарат, мы его вскрыли. Это был совсем маленький мальчик, 6-7 недель беременности, но у него были сформированы ручки, ножки, пальчики и даже половые органы. Мы были шокированы.
С тех пор я изменила свое отношение к абортам. Стала со всеми женщинами разговаривать, отговаривать, давала литературу. Примерно 10% женщин удавалось отговорить. Но встретила полное непонимание со стороны начальства, косые взгляды, даже открытые заявления: «Или ты прекращаешь это делать, или уходи в другую службу». Терять было нечего, и я продолжала беседовать с женщинами. Однажды, после очередного выговора от начальства решила написать письмо Громову: «Надо поддерживать женщин, чтобы они рожали, давать им материальные и моральные права на эмбриона и будущих детей». Письмо переслали к медикам. Из Минздрава звонили главврачу: «Что у вас такой врач делает?». Я перешла в другую службу: нельзя работать в гинекологии и не делать аборты, где прямо или косвенно с ними связан. Когда я уходила, духовный отец мне сказал: «Понтий Пилат не распинал Иисуса Христа, но дал согласие на Его распятие. Так и ты, даже если сама аборты не делаешь, а пишешь направление на аборт своей ручкой, косвенно участвуешь в убийстве».
Из 10 % женщин, которые не стали делать аборт, ни одна не пожалела, что родила. Приносили на прием этих детей и показывали. Один случай мне запомнился на всю жизнь. Пришла на прием очень красивая девушка, с яркой косметикой, модно одетая, взять направление на аборт. Когда я начала спрашивать: «Почему вы не хотите рожать?» Она ответила: «Да вы что! Я работаю в престижном ресторане, зарабатываю такие деньги. Что будет? Как я это все брошу? Тем более, что потенциальный отец не собирается на мне жениться. Я опущусь на дно жизни». Я поняла, что уговорить ее не получится. На всякий случай дала ей кассету «Чудо жизни», где итальянские ученые сняли эндоскопом, изнутри матки, развитие ребенка от момента зачатия до родов, а потом сами роды. Через неделю, когда она пришла за результатами анализов, она сказала: «Вы знаете, я за эту неделю пережила столько, сколько не пережила за всю жизнь. Я решила: буду рожать». Тогда я спросила: «А кто его будет кормить?» Она сказала: «Я думаю, Господь поможет, - хотя до этого так не говорила.- Брат хорошо зарабатывает, он поможет». Родила нормального ребенка. Потом я потеряла ее из виду. Встретила ее уже с большим мальчиком. «Сын изменил мою жизнь. Когда я его родила, ушла из ресторана, потом поступила на заочное отделение института. Встретила любимого человека, о котором мечтала всю жизнь. Теперь я с высшим образованием, с любимым мужем, с ребенком, Богом данным, хотя я его и не хотела, не ждала, и думала поднять на него руку. Но мне он дан Богом». Таких случаев много, когда в результате не планируемой беременности рождается нежданный ребенок, и он поднимает женщину на определенную духовную высоту и полностью изменяет ее судьбу».
Вопрос: Расскажите о позиции программы РАПС.
Проф. И.В.Силуянова: «РАПС – Российский филиал международной федерации Планирования семьи, которая организована в 1952 году. Если мы поймем цели и задачи этой организации, мы поймем, что делает РАПС в России. В середине 19 века были распространены идеи Мальтуса о проблеме перенаселения земного шара. Аглийские гинекологи предложили решать проблему перенаселения Земного шара с помощью контрацептивов. Тогда контрацептивы не существовали в том полном объеме, который есть сейчас. В настоящее время Мальтус уже не популярен. Возникла другая идеология, которая и стала основанием того, что в середине 20 века возникла эта международная организация. Эта идея сводится к факту допущения благополучного существования золотого миллиарда на планете. Остальное количество людей, в основном приходящееся на развивающиеся и экономически отсталые страны (5 млрд), является социально-политической и экономической угрозой для золотого миллиарда. Чтобы уменьшить прирост населения в неблагополучных странах мира, возникла эта организация, которая проводит демографическую политику по снижению уровня народонаселения в ряде регионов мира средствами контрацепции и стерилизации. Россия переживает серьезный демографический кризис. Рождаемость падает, а мы с распростертыми объятиями везде принимаем РАПС, целью которой является снижение рождаемости в России, вместо того, чтобы позаботиться о здоровье своих детей и будущем страны». Это вопрос от молодого поколения: «Как быть, если беременность наступила в результате изнасилования? Это такое страдание для молодой девушки, и имеются социальные показания к проведению аборта. Как быть?»
Проф. И.В. Силуянова: «Существует понятие «социальные и медицинские Показания к аборту», каждый акушер-гинеколог это знает. В судебной практике Европейских государств, когда аборты во всех цивилизованных странах до середины ХХ века были запрещены, женщина и врач, которые совершали аборты, подвергались уголовному наказанию. Понятие «социально-медицинские показания» – это юридические показания, когда тепень ответственности с врача и женщины, которые совершают аборт, снимались. При медицинских показаниях (заболевания беременной), – тоже снималась уголовная ответственность. Нашим законодателям задавали вопрос: «В условиях нашей страны, когда аборты разрешены, какое значение имеют социальные и медицинские показания, если они работают в условиях, когда есть запрет? Когда в нашей стране есть разрешение на аборты (по социальным показаниям – аборт проводят до 22 недель жизни плода)?!». Что делать?… Насилие, которое совершает мужчина над женщиной – это зло. Наша задача заключается в том, чтобы положить злу преграду. Если женщина делает аборт, она это зло умножает. Ребенок не виноват, что его биологический отец совершает злой, жестокий поступок. Ребенок не виноват, он не несет на себе ответственности. Беременности в результате изнасилования бывают крайне редко. Для православного сознания надо четко понять: злу должен быть положен некий предел. Для этой женщины в этой беременности Господь предусмотрел чрезвычайно важный смысл, который, может быть, определит и ее спасение». «Я не могу ее перевоспитать…»
Детский акушер-гинеколог Тамара Георгиевна Фунтусова: «Прозвучали слова, что гинекологи виноваты в росте абортов. Я с этим не согласна. У меня 30-летний стаж гинеколога, половину этого времени я работаю с девочками до 15 лет. Чаще всего мы, акушеры-гинекологи, констатируем факт наличия беременности, и за 15-20 минут, которые нам дает Минздрав на прием 1 человека, я не могу переубедить ее не делать аборт, перевоспитать ее нравственность. Мы, действительно, работаем по схеме контрацепции, но смысл в нее мы вкладываем немного другой, чем прозвучал здесь. Наша задача, детских акушеров-гинекологов – сохранить здоровье наших девочек, будущих девушек, женщин-матерей, которые нам потом дадут здоровое потомство. Моя задача, если уже девочка живет половой жизнью, – просветить, научить, объяснить, как она сама может себя защитить от тех неблагоприятных последствий, которые имеет ранняя половая жизнь. Наш девиз, акушер-гинекологов: «Лучше предупредить беременность». Пусть девочка пользуется контрацептивами, предохраняется. Это лучше, чем иметь роды в 15 лет (основная масса осложнений после родов приходится на подростковый возраст), пусть лучше эта девочка вырастет до 18-19 лет, когда сможет сознательно забеременеть и родить здорового ребенка. Лучше предупредить аборт, потому что после аборта 30-50% женщин становятся стерильными. Печален опыт Америки. Сейчас это бесплодная нация. Они усыновляют детей любой национальности из любой страны. За 2 года моей работы в Коломне число абортов у девочек подростков уменьшилось на треть. Если в 2005 году девочками от 12 до 18 лет было совершено 123 аборта, то в 2006 году аборты сделало 75 человек. Мы 46 человек сумели переубедить, научить пользоваться контрацептивами и они не забеременели. Я пошла в школу в Коломне, чтобы научить девочек, если они уже ведут половой образ жизни, тому, как они сами смогут защитить себя, используя контрацептивы, но меня там не приняли, хотя я хотела осветить физиологические аспекты девочки-подростка». Давайте вместе менять точку зрения: «Контрацептивы – это не выход из ситуации!»
Проф. И.В. Силуянова: «Вы, наверное, знакомы с трудами профессора Мануиловой. У нее есть монография «Современные контрацептивные средства». Вы говорите, что защищаете девочек, внедряя информацию о контрацептивных средствах с целью защиты их здоровья, чтобы они потом родили здоровых детей. Ведь это не так! В своем научном исследовании профессор Мануилова констатирует: «Гормональные контрацептивы в 10-20 раз эффективнее, чем другие методы контрацепции. Зато в прямо пропорциональной зависимости находится число заболеваний у девочек, которые принимают эти гормональные контрацептивные средства, т.е. это прямой путь не на защиту их здоровья, а на его нарушение! Профессор Мануилова пишет об осложнениях, среди которых раковые заболевания, доброкачественные и злокачественные опухоли, широкий спектр патологии. Если вы думаете, что с помощью контрацептивов вы защищаете их нравственность, то это не так. Более того, с помощью контрацептивов вы толкаете их на блуд! Идеолог сексуальной революции на западе, Хеффнер, первый издатель журнала «Плэйбой», четко и откровенно пишет о том, что явилось причиной сексуальной революции в Европе в середине 20 столетия: «Первый и самый главный фактор – это появление контрацептивов». Вы понимаете, что вы толкаете девочек и мальчиков на блуд, а не предохраняете их здоровье и благополучие. Давайте вместе менять свои взгляды и способствовать реальному, а не лживому благополучию и здоровью детей и нашего общества».
Из зала: «Но в результате абортов имеется множество осложнений, а контрацептивы предохраняют девочек от абортов».
-«Осложнения есть не только после абортов, но и после контрацептивов, и это, к сожалению, печальный факт медицинской практики. Предохраняет и сохраняет здоровье девочек целомудрие». «Их надо просто останавливать»
Игумения Ксения: «Вам потребовалась определенная доля мужества, чтобы вынести на обсуждение свою концепцию. Благодарим за вашу искренность.Замечательно, что нашлись научные аргументы против. Это с точки зрения науки, а если посмотреть с точки зрения человека как существа религиозного, это просто беда! У человека не успевает сформироваться психика, не успевают сформироваться умственные способности, и он уже становится зомбированным, или отрезанным в своем развитии, перенаправленным на грех, и поэтому, лишенным помощи Божией. Человек – существо сложное. В его душевной жизни есть несколько уровней, которые мы должны поддерживать и развивать. Если в нас не будет развития религиозного уровня, не будет удовлетворяться потребность души обратиться к Богу, будет бесконечная жажда только физиологии, потому что в человеке больше ничего нет; есть дух, и есть физиология, то мы придем к тому зверосостоянию, той жестокости и безумию, которое мы видим у матерей, идущих на убийство своих детей... Поэтому, когда к Вам обращаются эти девочки, конечно, их надо просто остановить, потому что они убивают сами себя. С нравственной точки зрения у них развивается лукавство, потому что они привыкают врать. С медицинской точки зрения, они пытаются обмануть свой организм, за что, соответственно, поплатятся своим здоровьем. С духовной точки зрения, человек пропитывается энергией блудного беса и как человек не может состояться, потому что он начинает с греха, а грех убивает его! Существует много трудов по этому вопросу. То, что мы имеем возможность говорить о них, это просто замечательно, через это можно формулировать то, к чему мы должны прийти.
Людмила Борисовна Дядюра, врач-педиатр Центра охраны материнства и детства «Жизнь»: «Когда я говорю с женщинами в женских консультациях и пытаюсь отговорить их от такого страшного шага, как аборт, прекрасно понимаю, что никакие посулы, никакие обещания материальных благ, даже, если она оставит этого ребенка, которым она сейчас беременна, не изменит ее решения, если она забеременеет в следующий раз. Она снова придет на аборт, если не изменить ее сознание, не изменить ее отношение к абортам. Ни одна из женщин, опрошенных мною, не поставила знак равенства между убийством ребенка, который уже у нее есть (как правило, у них уже есть старшие дети), с убийством того ребенка, который есть у нее во чреве. Христианство не разрешает аборты. Это смертный грех. Конечно, это трудно принять на веру после того, как мы получили образование в советских вузах и жили в обществе, в котором аборты разрешены. Нам нужно вооружаться знаниями, приглашать за «круглый стол» ученых-эмбриологов, педиатров, которые с научной точки зрения помогут изменить наше мышление. Мы, когда работаем с женщинами, пытаемся им с научной точки зрения доказать, почему аборты делать нельзя».
Е.В. Шалыбкова, Православный медико-просветительский центр «Жизнь»: «Гормональная контрацепция не страхует от наступления зачатия. Женщине дается контрацепция, которая предохраняет ее от беременности, дает ей состояние комфорта, возможность блудить дальше. Она даже не знает, что в ней зародилась жизнь, которая не может развиваться, потому что контрацептивы делают слизистую матки неспособной воспринимать эту жизнь и ребенок погибает в первые дни после зачатия. Женщина даже знает, что она грешна страшным грехом детоубийства. Это очень сильное оружие в руках темных сил. В святоотеческом учении есть следующая мысль: сатана знает, что ему придет конец, когда число падших ангелов на небе будет восполнено числом святых, поэтому он так ополчается на самое святое - на материнство. Потому, что каждая женщина может родить святого. Тот, пройдя земной путь в святости, достигнет Царства Небесного. Давайте правильно понимать пути лукавые и следовать путям Божиим».
В завершение игумения Ксения сказала: “Дорогие друзья! Большое спасибо всем вам за участие в сегодняшнем семинаре. Самое главное, что чувство ответственности, которое вызывают подобные дискуссии, поможет нам найти ту правду о себе, которую мы в свою очередь должны помочь найти и другим. Всем спасибо. Вам спасибо Ирина Васильевна, спасибо Обществу «Жизнь» за участие в семинаре.